Het monumentale landhuis De Grote Bunte in Nunspeet staat al jaren in het middelpunt van discussies in de samenleving en de juridische wereld. Lokale media en het burgerinitiatief Helder Nunspeet spreken over mogelijke vriendjespolitiek en ongelijke behandeling rondom het landgoed.
Opvallende WOZ-waardedaling
Vanaf 1 januari 2024 daalde de WOZ-waarde van De Grote Bunte met 12% Dit terwijl de gemiddelde WOZ-waarde in Nunspeet juist met 7,3% steeg. Landelijk steeg de waarde gemiddeld met 3%. Onderzoeksjournalist Sandra Bonestroo deed onderzoek en daaruit bleek dat iedere inwoner een waardestijging ervaarde. Bovendien lieten andere vergelijkbare monumentale panden alleen maar stijging van hun WOZ-waarden zien. Hierdoor springt de daling van de Grote Bunte er duidelijk uit.
Politieke vragen en weigering tot uitleg
De waardedaling zorgde voor vragen van Sander Kouwenberg (PvdA/GroenLinks) en Bonestroo. Toch weigerde wethouder Stoffer (CDA/PvdA/GroenLinks) toelichting te geven op algemene vragen over de oorzaak van de daling. Ook gaf hij geen antwoord waarom een extern taxatiebureau was ingeschakeld of over de gebruikte waarderingsmethode. Hij verwees naar een brief waarin hij schreef dat verdere uitleg niet mogelijk is door de geheimhoudingsplicht volgens artikel 67 Algemene Wet Rijksbelastingen (AWR).
Reactie Waarderingskamer op weigering transparantie door Stoffer
De Waarderingskamer laat, op vragen van onderzoeksjournalist Bonestroo, weten dat zij alleen toezicht houdt op de WOZ-waardering van gemeenten als geheel. Over de forse waardedaling van De Grote Bunte geeft zij daarom geen concreet oordeel. De Waarderingskamer legt uit dat de waarde van een woning kan verschillen door factoren als verbouwingen of transacties in de buurt. Gemeenten mogen externe experts inschakelen bij piekwerkzaamheden. Over transparantie stelt de Waarderingskamer dat algemene beleidsregels en waarderingsmethoden openbaar zijn en op verzoek toegelicht kunnen worden (red: door de wethouder), terwijl gedetailleerde gegevens van individuele panden niet gedeeld mogen worden.
Studie en visie hoogleraar en WOZ-expert
Een studie van het Erasmus Studiecentrum voor Belastingen van Lokale overheden (ESBL) is uitgevoerd in opdracht van de Waarderingskamer. Deze studie stond onder leiding van WOZ-expert en hoogleraar Prof. Mr. Dr. Arjen Schep. De resultaten laten zien dat transparantie, een consistente uitvoering en heldere procedures essentieel zijn. Dit is belangrijk voor het vertrouwen in het WOZ-stelsel.
Op vragen van Bonestroo, reageert Schep: ‘Artikel 67 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) (red: waarop de wethouder zich beroept) geldt alleen voor belastingheffing en niet voor de WOZ-waardering zelf. Het is niet onmogelijk als landelijk de WOZ-waarde over de gehele linie is gestegen dat in een individueel geval de WOZ-waarde daalt. Transparantie over de algemene waarderingsmethodiek kan en hoort wél gegeven te worden zonder in strijd te zijn met geheimhoudingsregels en dient duidelijk te worden gecommuniceerd om het vertrouwen van burgers te behouden’.
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen vragen we de politieke partijen om hun reactie op de weigering van wethouder Stoffer om openheid te geven en om zich uit te spreken over het gebrek aan transparantie in dit belangrijke dossier.
✅ LUX21 – Steven de Rooij
Lux21 vindt de weigering van wethouder Stoffer om algemene vragen over de opvallende WOZ-daling van De Grote Bunte te beantwoorden onacceptabel en te gemakkelijk. Het college moet volgens De Rooij het bredere wantrouwen en de ontstane beeldvorming rond dit en andere dossiers serieus nemen door meer transparantie te bieden. Hoewel Lux21 begrip heeft dat niet alle informatie gedeeld kan worden, verwacht zij dat het college in elk geval met een opsomming van mogelijke oorzaken op basis van de expertise van het eigen ambtenarenapparaat komt.
✅ VVD Nunspeet – Sander Klugt
Wethouder Stoffer kan gewoon uitleg geven over waarom sommige WOZ-waardes dalen terwijl de huizenprijzen juist stijgen en welke factoren daarbij een rol spelen. Zolang hij geen persoonlijke of vertrouwelijke informatie deelt, verbiedt artikel 67 AWR (geheimhoudingsplicht belastinggegevens) dat niet. VVD Nunspeet vindt dat de wethouder, zeker bij zo’n opvallende afwijking, transparant had moeten zijn en deze uitleg wél had moeten geven. Zich achter artikel 67 AWR verschuilen is in dit geval dan ook geen overtuigende of terechte reden om beantwoording van de meeste vragen achterwege te laten.
✅ ChristenUnie – Gerben Pluim
Wij delen het advies van ESBL dat transparantie over de waarderingssystematiek en procedurele aspecten essentieel is voor het vertrouwen in het WOZ-systeem. In dat kader had de wethouder wat ons betreft de keuze kunnen maken om algemene procedurele informatie over het WOZ-systeem te delen, los van de specifieke beoordeling van De Grote Bunte.
✅ CDA Lokaal – Karel van Bronswijk
CDA Lokaal is principieel voorstander van transparantie. Daar hoort bij dat wethouders zo goed als mogelijk uitleg geven over hun handelen. Principieel zou CDA Lokaal graag zien dat de wethouder wel meer uitleg zou geven over het systeem, de manier van waarderen en de juridische context daarvan. Uitleg daarover zou kunnen leiden tot inzicht in en begrip voor de manier waarop een aanslag voor gemeentelijke heffingen tot stand komt. CDA Lokaal kan leven met de stellingname van de wethouder omdat verdere inhoudelijke verdieping naar onze mening voor onze inwoners geen serieuze toegevoegde waarde heeft.
❌ SGP – Harm Jan Polinder
Geen reactie ontvangen. Afwezig in verband met zomervakantie.
❌ PvdA/GroenLinks – Sander Kouwenberg
Geen reactie ontvangen. Afwezig in verband met zomervakantie.
❌ Gemeentebelang – Pieter Jan van Rossen
Geen reactie ontvangen.
0 reacties