Foto: College Burgemeester en Wethouders | de Nunspeetse Buizerd
Het college van Nunspeet beantwoordde schriftelijke vragen van ChristenUnie-fractievoorzitter Gerben Pluim. Die gingen over de bestuurscrisis rond de burgerleden van de Monumentencommissie. De Nunspeetse Buizerd vergeleek de antwoorden met gemeentelijke documenten.
College schuift schuld naar commissie
Volgens het college lag de oorsprong van de vertrouwenskwestie binnen de commissie. Toch klopt dat niet met de feiten. Twee burgerleden stuurden op 25 november 2023 een klachtenbrief aan de burgemeester. Die betrof het functioneren van ambtenaren werkzaam bij de gemeente.
Burgemeester Céline Blom deed er niets mee. Daardoor volgde er geen onderzoek naar de klachten. Daarna stapte de voorzitter (burgerlid) op en werd het andere burgerlid voor onbepaalde tijd “geschorst”.
College stelt dat burgerleden kritische vragen stelden
Het college beweert dat de burgerleden het college tijdens een informatieavond in december 2023 over de Grote Bunte ter verantwoording riepen. Volgens geschorst burgerlid Jan Bakker gebeurde dat niet.
Hij zegt dat meerdere aanwezigen en notities van een journalist van De Stentor dit kunnen bevestigen. Wel stelden de briefschrijvers zich, op verzoek, persoonlijk voor tijdens de avond.
Interne mediatie was geen echte mediatie
Het college schrijft dat het bemiddeling aanbood via de interne organisatie. Directeur Pieter Klein van de gemeente Nunspeet werd ingeschakeld.
Volgens Bakker was dit geen echte mediatie. Daarbij hoort immers een onafhankelijke derde die beide partijen afzonderlijk spreekt. Echter, dat gebeurde niet.
Gesprek van 18 december zonder duidelijkheid
Het college stelt dat er op 18 december 2023 tijdens het gesprek tussen de twee burgerleden en de burgemeester wederhoor plaatsvond. Bakker herinnert zich iets anders. Burgemeester Céline Blom zei dat er ernstige klachten waren óver de burgerleden door ambtenaren. Burgerleden die twee maanden eerder nog voor de Monumentencommissie herbenoemd waren. Maar ze weigerde deze klachten te benoemen.
Saillant genoeg kwam er daags vóór dit gesprek, op 14 december, een ambtelijk voorstel om de benoeming van de burgerleden in te trekken.
Dat feit hield de burgemeester tijdens het gesprek stil. Later kwamen de burgerleden dit via een Woo-verzoek alsnog te weten.
Tot vandaag weet Bakker niet welke klachten tegen hem waren ingediend. Het gesprek duurde volgens hem hooguit tien minuten.
Commissie niet gehoord volgens verordening
Het college schortte de Commissie Omgevingskwaliteit tijdelijk op. Toch erkent zij dat de leden niet zijn gehoord, in strijd met artikel 9 van de ‘Verordening op de Monumentencommissie’.
Aangaande het -door het college gestelde- gebrek aan vertrouwen binnen de commissie, stelt Bakker dat twee andere niet-burgerleden nergens van wisten. Integendeel, hij zegt de afgelopen twee jaar goed contact met hen te hebben gehad. Beiden zouden niets begrijpen van de plotselinge opschudding.
Raad niet geïnformeerd over opschorting
Pluim vroeg wanneer de raad over de opschorting van de Monumentencommissie was geïnformeerd. Het college antwoordde dat dit niet nodig was. Zij zei dat de verordening voor de adviescommissie nog niet van kracht was en de gemeenteraad niet het verantwoordelijk orgaan.
Echter, de Nunspeetse Buizerd wijst op artikel 17.9.1 van de Omgevingswet. Die stelt dat de raad de commissie instelt. De Omgevingswet is bovendien een rijkswet en staat hoger hiërarchisch dan een gemeentelijke verordening. Daarmee was de raad wél verantwoordelijk.
Werkelijke reden bleef verborgen
Het college vroeg in oktober 2024 om de bevoegdheid tot ontslag en schorsing van commissieleden. Pluim vroeg wat de aanleiding is geweest voor het college om dit te vragen. Zij stelde dat dit sneller en uniformer werken mogelijk maakte. Tevens verwees zij voor de uitgebreide motivatie naar het raadsvoorstel van 27 juni 2024.
In dit raadsvoorstel van juni 2024 stond dat het benoemen en ontslaan van commissieleden gedelegeerd moest worden aan het college van burgemeester en wethouders. Alleen de SGP steunde dit plan. Haar eigen wethouder had deze portefeuille. De overige raadsleden besloten de bevoegdheid bij de gemeenteraad te houden.
Daarnaast werd in het raadsvoorstel gesproken overe ‘voortschrijdend inzicht’ als motivatie. Volgens de Nunspeetse Buizerd betrof dit vooral de kwestie met de kritische burgerleden. Een interne mail bevestigt dit beeld. Op 1 augustus 2024 schreven ambtenaren dat de voordrachten terug naar het college terug moesten ‘gezien de recente geschiedenis rondom de burgerleden’.
Extern onderzoek zonder wederhoor
Het college schakelde vervolgens een externe deskundige in. De opdracht werd mondeling verstrekt waardoor controle en toetsing door de raad onmogelijk werd.
De deskundige keek of weigering van gesprekken reden tot ontslag was. Het betrokken burgerlid kreeg daarbij geen kans op wederhoor. Op die manier werd hij uitgesloten van onderzoek naar zijn eigen positie.
Gesprek liep vast op voorwaarden
Bakker wilde spreken met wethouder Groothuis en stelde drie voorwaarden.
- De opgestapte voorzitter moest aanwezig zijn
- Hij wilde de klachten van de ambtenaren over hen vooraf op schrift zodat zij zich goed op het gesprek konden voorbereiden
- Er moest een gespreksverslag komen
Groothuis weigerde. Hij vond dat de voorzitter al weg was. Toch bepaalt artikel 6.4 van de verordening dat een lid dat aftreed of ontslag neemt formeel in functie blijft tot de vacature is ingevuld. De voorzitter wás dus nog in functie.
Bovendien was de klachtenbrief waar het gesprek ook over zou moeten gaan ondertekend door de voorzitter.
Geen bewijs voor ongeschiktheid
Het college benadrukt dat leden kunnen worden ontslagen door de gemeenteraad wegens ongeschiktheid, onbekwaamheid of andere zwaarwegende gronden. Maar in geen enkel document staat zo’n feitelijke of juridische onderbouwing.
De gemeente had bijna twee jaar om bewijs te verzamelen. Toch ontbreekt dit volledig.
Bakker vraagt om rehabilitatie
Bakker wil volledige rehabilitatie. Hij vraagt om nietigverklaring van zijn schorsing, die volgens hem onreglementair was en niet ondertekend door het college.
Hij zegt dat er geen protocol werd gevolgd en noemt de schorsing een ‘staaltje van uitermate kortzichtig machtsmisbruik’.
Waarom sprake is van een bestuurscrisis
Deze kwestie raakte meerdere fundamenten tegelijk. Het vertrouwen tussen college en commissieleden is verdwenen. De rechtsgeldigheid van besluiten staat ter discussie. De gemeenteraad werd buitenspel gezet. Bovendien werden kritische leden genegeerd.
Niet één incident maar een opeenstapeling van fouten leidde tot een bestuurscrisis in Nunspeet. Vanavond bespreekt de commissie Algemeen Bestuur deze kwestie. Het debat is live te volgen vanaf 19.30 uur of op een later moment terug te kijken via de website van de gemeente.
0 reacties