Foto: Marloes Bosch Fotografie Amsterdam
Ken je die grap van die ambtenaar die overwerkt? Nou, op zondagavond!
Op zondagavond 4 september jl. waren de wethouder van Gemeentebelang (GB), de bedrijfscontactfunctionaris van de gemeente en de werkgroep voor spoedberaad over het ondernemersfonds bijeen. De eigen fractievoorzitter van GB en de SGP wisten van niks.
Op mijn vraag aan de wethouder wie dit spoedberaad bijeen had geroepen en wat was besproken antwoordde hij dat de bedrijfscontactfunctionaris hem had gevraagd en de werkgroep het rapport Blaauwberg wilde intrekken. Hij had aangegeven dat dat procedureel niet mogelijk was.
Op mijn vraag wat maakte dat hij een peptalk had gegeven die avond en dat, volgens hem, de Christen Unie (CU) het positieve verschil, -samen met GB en dus meerderheid van raadszetels-, moest gaan maken, antwoordde hij dat het een dubbeltje op z’n kant was.
Die begrijp ik niet. Voorafgaand aan deze zondag, op 30 augustus, was namelijk in de collegevergadering van B&W, rapport Blaauwberg besproken en GB vond dit rapport over het fonds te dun. Op vrijdag 2 september, was ook al bekend bij de Gemeente dat van de, door de wethouder zelfbenoemde, draagvlakmeting 2/3 tégen een ondernemersfonds was. Hoe kan het dan dat de wethouder dan nog steeds beweert dat CU het positieve verschil moest maken? En wat maakt dat de werkgroep op maandag 5 september, een dag na dit zondagse voorkameroverleg, de schrijver van het rapport Blaauwberg tóch in stelling bracht tijdens het inspraakmoment over het fonds van het algemeen fractieberaad? En daarna draaide júist GB, volgens de wethouder, ineens van ‘voor’ naar ‘tegen’ en deelde dit bericht uit de Stentor?!
Op 15 september in de commissie Algemeen Bestuur, waarschuwde de fractievoorzitter van GB de wethouder geagiteerd; “dat het fonds niet voor het college of voor de wethouder was!” De fractievoorzitter van PvdA/GL was helder; “het ondernemersfonds komt voort uit de politiek, vanuit een collegevoorstel.” En dat zij het idee had dat men de werkgroep had laten dobberen en in de Stentor had laten verzuipen. ”De werkgroep werkte vanuit een opdracht vanuit de politiek. Een opdrachtgever is verantwoordelijk voor wat er gebeurt en wat dient worden bijgesteld.”
Wat zegt deze verantwoordelijkheid over de positie van de wethouder? En is de werkgroep als kop van Jut opgeofferd geworden?
0 reacties