Foto: Gemeentebelang en ChristenUnie luisteren naar de SGP tijdens de informele raadsvergadering met informateur Eddy Bilder | de Nunspeetse Buizerd
Na de verkiezingen van maart 2026 besloten ChristenUnie en Gemeentebelang Nunspeet niet meer samen te werken met de SGP en wethouder Jaap Groothuis. De officiële reden: ‘bestuursstijl’. Maar in een bestuur waarin alle partijen meededen, bleef het daar jarenlang opvallend stil over.
Signalen lagen er al – maar werden niet opgevolgd
In september 2023 startten inwoners het burgerinitiatief Helder Nunspeet. Zij verzamelden klachten over dossiers binnen de portefeuille van Groothuis. In april 2024 volgde een zwartboek met zestien concrete casussen. Gemeentebelang reageerde daarop met de verklaring dat het ‘geen concrete bewijzen bevat voor de gemaakte beschuldigingen.’
Parallel daaraan publiceerde de Nunspeetse Buizerd eigen feitenonderzoek naar meerdere andere dossiers – gebaseerd op concrete stukken en correspondentie. De centrale vraag daarin: had de gemeenteraad voldoende en juiste informatie van het college om zijn controlerende rol uit te voeren?
Lees hier het feitenonderzoek naar het IKC-dossier.
Noch het zwartboek, noch de publicaties van de Buizerd leidden tot bespreking in de raad, kritische vragen aan het college of concrete maatregelen.
Een vertrekkend raadslid klapt uit de school
Kort na de verkiezingen werd de kritiek concreter. Oud-raadslid Arie Harteveld van de ChristenUnie stelde dat de gemeenteraad in meerdere dossiers belangrijke informatie miste en in sommige gevallen niet wist wat er in de stukken stond.
De onderwerpen die hij noemt – zoals de Veelhorsterweg en andere ruimtelijke dossiers – sluiten aan bij de casussen uit het zwartboek en de publicaties van de Buizerd.
Opvallend: hij sprak pas ná zijn vertrek uit de raad.
Lees hier het volledige artikel.
Pas vlak voor de verkiezingen kwamen ze in actie
Vlak voor de verkiezingen dienden ChristenUnie, Gemeentebelang en PvdA/GroenLinks een motie van treurnis in tegen wethouder Groothuis tijdens de laatste raadsvergadering – een officieel signaal dat de raad ergens ernstig mee zit. Pas op dat moment spraken de partijen in de raad openbaar uit dat ze ontevreden waren.
In aanwezigheid van de SGP geen blokkade – daarna wel
Op 21 maart 2026 voerde de SGP als grootste partij het eerste verkennende gesprek. Daarbij zat de partij met Groothuis zelf aan tafel. In dat gesprek gaf de ChristenUnie aan geen onoverbrugbare onderwerpen te zien voor samenwerking.
Daarna volgde het eerste gesprek met informateur Eddy Bilder, zónder aanwezigheid van de SGP. Tijdens dat gesprek gaven ChristenUnie en Gemeentebelang aan dat zij geen samenwerking meer zagen met de SGP en haar wethouder.
Bestuursstijl als eindpunt
Volgens de informateur ligt de breuk bij ‘bestuursstijl’ – en zou er geen sprake zijn van integriteitskwesties. De informateur onderbouwde dit oordeel niet met nader onderzoek.
Daar komt nog iets bij. Volgens de Gemeentewet artikel 169 is het hele college van burgemeester en wethouders samen verantwoordelijk voor alle besluiten – ook als één wethouder iets heeft gedaan. ChristenUnie en Gemeentebelang hadden elk een eigen wethouder in datzelfde college.
Standpunt in de raad en daarbuiten
In de raadsvergadering hield de ChristenUnie het algemeen en sprak over fundamentele verschillen rond bestuursstijl.
Op Facebook werd dat een paar dagen later concreter. Daar schreef de partij:
‘Als we de ruimte hadden ervaren om de afgelopen jaren tot enige vorm van gezamenlijke reflectie te komen met de SGP, dan hadden we graag samen gebouwd aan een stevige basis voor de toekomst.’
ChristenUnie schreef verder:
‘In de gesprekken tijdens de informerende ronde zijn we ook niet tot het goede gesprek gekomen om voldoende vertrouwen te krijgen in een stabiele basis voor samenwerking.’
En: ‘Omdat Gemeentebelang dat ook heeft aangegeven ontstaat de situatie die we nu hebben.’
Ook stelde de partij dat de keuze van de SGP om haar wethouder centraal te stellen in de verkiezingscampagne ‘voor ons een onwerkbare situatie’ had gecreëerd.
De portefeuille als rode draad
De dossiers uit het zwartboek, de publicaties van de Buizerd en de uitspraken van Harteveld raken allemaal aan dezelfde portefeuille: ruimtelijke ordening en volkshuisvesting van wethouder Groothuis.
Opvallend is dat juist deze portefeuille later expliciet terugkomt in de verkiezingsprogramma’s van PvdA/GroenLinks, Gemeentebelang Nunspeet en de ChristenUnie, waarin wordt gepleit voor het scheiden van deze taken. Alle drie baseerden ze zich daarbij op het Berenschot-rapport over de bestuurskracht van de gemeente.
Groothuis reageert
Na afloop van de informele raadsvergadering sprak Sandra Bonestroo met wethouder Groothuis. Op de vraag wat hij van de uitkomst van de gesprekken met de informateur vond, antwoordde hij:
“De ervaring heeft mij geleerd daar niet meteen op te reageren.”
Op de suggestie van Bonestroo eerst een nachtje erover te slapen zei Groothuis: “Misschien wel twee.”
Op de vraag of hij zichzelf plaats zag nemen in de raad liet hij het antwoord in het midden.
De Nunspeetse Buizerd heeft fractievoorzitter Harm-Jan Polinder gevraagd of de SGP nog een reactie heeft op de uitlatingen van de ChristenUnie op Facebook.
0 reacties