Foto: Voormalig huishoudschool als locatie voor ‘Residentie Veluwstaete’ | de Nunspeetse Buizerd
Bij de omstreden bouwplannen van ‘Residentie Veluwstaete’, aan de Molijnlaan – in de volksmond het ‘Poetin-paleis’ – heeft het college van burgemeester en wethouders in 2023 besluiten genomen die volgens de wet alleen de gemeenteraad mocht nemen.
Tijdens de raadsvergadering van 30 oktober 2025 herstelde de raad deze fout maar zonder inhoudelijke controle. Twee fracties stemden tegen vanwege de haastige werkwijze.
Wat ging er mis?
In juni 2023 besloot de gemeenteraad over een bouwproject aan de Molijnlaan 166-172: acht appartementen en vier vrijstaande huizen. De raad nam toen een ‘projectuitvoeringsbesluit’ op basis van de Crisis- en herstelwet.
Wat niemand in het gemeentehuis doorhad – noch het college, noch de ambtenaren, noch de raad – was cruciaal. Bij zo’n besluit moet de raad ook direct oordelen over de bouwvergunning, hogere geluidswaarden en het milieuonderzoek. In plaats daarvan gaf de raad alleen een verklaring van geen bedenkingen. Daarna handelde het college de rest zelfstandig af.
Rechter ontdekt bestuurlijke fout
Zeven omwonenden stapten naar de Raad van State. Tijdens de zitting op 1 oktober 2025 ontdekte de rechter dat de procedure niet klopte. Uit juridisch onderzoek bleek dat het college besluiten had genomen die exclusief tot de bevoegdheid van de raad behoren.
Herstel onder tijdsdruk
Het herstelvoorstel werd pas drie dagen voor de raadsvergadering geagendeerd. Een vragenronde vooraf door de volksvertegenwoordigers was niet meer mogelijk.
Die avond bekrachtigde de raad – met steun van SGP, Gemeentebelang en CDA Lokaal – alsnog de besluiten. ChristenUnie en PvdA/GroenLinks stemden tegen. Daarmee legde de meerderheid zich neer bij de gemaakte fout, zonder de inhoud opnieuw te beoordelen.
Kritiek op de werkwijze: “Applausmachine”
De ChristenUnie sprak van een aantasting van de controlerende taak van de raad. Raadslid Pluim wees op het zorgvuldigheidsbeginsel uit de Algemene wet bestuursrecht: “Een besluit nemen onder tijdsdruk en zonder voorbereiding is strijdig met dat beginsel.”
Hij noemde de gang van zaken een ‘applausmachine‘: “Het college typeert dit als een technische wijziging zonder verdere consequenties. Met andere woorden: maak je niet te druk. Maar wij als ChristenUnie-fractie bepalen waar we ons wel of niet druk over maken.”
Ook PvdA/GroenLinks was fel. Raadslid Kouwenberg sprak van een “procedureel toneelstuk”: “Geen zelfreflectie waarom iets verkeerd is gegaan, geen zekerheid wat een akkoord nu gaat betekenen. Voelt als een paniekreactie vlak voor een rechterlijke uitspraak.”
Eén advocaat voor beide partijen
Bij de hersteloperatie ontbrak een fundamenteel element van goed bestuur: de scheiding tussen raad en college. De gemeenteraad heeft de taak om het college te controleren. Juist wanneer het college fouten maakt, moet de raad dat kunnen signaleren, corrigeren en de verantwoordelijke(n) erop aanspreken.
In dit geval werden raad én college vertegenwoordigd door dezelfde advocaat, mr. Van Leeuwen (favoriete terrein: overheid en (bestuursrechtelijk) vastgoed) van Zypp Advocaten. Dit blijkt uit een brief van de hoogste bestuursrechter van 6 oktober 2025.
Daarmee vervaagde de scheiding der machten en democratische controle volledig.
Wat deed de raad niet?
De raad gaf, voor de toehoorder, tijdens de vergadering geen antwoord op cruciale vragen:
- Hadden de besluiten van het college inhoudelijk getoetst moeten worden?
- Had de raad destijds anders moeten beslissen?
- Was een onafhankelijke juridische vertegenwoordiging nodig geweest?
In plaats daarvan koos de raad voor een snelle hersteloperatie. In het raadsvoorstel stond dat het doorsturen van de zaak naar de rechtbank ‘mogelijk forse vertraging’ zou opleveren.
“We snappen het niet maar stemmen toch voor”
Raadslid Gerrit Polinder (SGP) erkende zijn afhankelijkheid van de ambtelijke organisatie: “Juridisch is het best wel een eng stuk, ik waag me er ook niet aan.”
Corrie Jansen (Gemeentebelang) noemde haar fractie een “leek-bestuur”. Maar dan rijst de vraag: hoe kan zo’n leek-bestuur controleren of het college juist heeft gehandeld als ze dezelfde advocaat delen en de inhoudelijke materie niet beheersen?
Ze controleren niet maar vertrouwen erop dat het wel goed zit.
Gemiste kans voor onafhankelijk toezicht
De raad had via het raadsbudget (20.000 euro is beschikbaar volgens de griffie) een onafhankelijk jurist kunnen inschakelen voor een second opinion.
Dat had de onafhankelijkheid van het besluit versterkt en de controlerende taak van de raad recht gedaan.
Nu werd de bestuurlijke fout slechts procedureel hersteld.
Zwartboek Helder Nunspeet krijgt nieuwe betekenis
De affaire bevestigt precies wat in het Zwartboek van Helder Nunspeet werd aangekaart: onvrede over de werkwijze van de afdeling Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting (ROV) onder wethouder Groothuis én over het gebrek aan toezicht door de gemeenteraad.
Burgemeester Blom vroeg destijds om concrete feiten maar gaf in de media aan dat zij die onderbouwing miste. Deze casus van het ‘Poetin-paleis’ is echter juist zo’n feit – zichtbaar, controleerbaar en veelzeggend.
Het gestuntel van de gemeente Nunspeet gaat maar door. Er is sprake van incompetentie, een naar binnen gekeerde organisatie met weinig reflectief vermogen. En de raad kijkt de andere kant op, als je het niet benoemd dan is het probleem er ook niet. Wij hebben hier geen verstand van dus gaan maar akkoord. Tijd voor een fusie met Apeldoorn of Harderwijk.