Foto: Veluvine | de Nunspeetse Buizerd
In ons eerdere artikel onthulden wij hoe twintig jaar gemist toezicht leidde tot een te nemen besluit zonder volledig kostenplaatje. Nu heeft de Nunspeetse Buizerd een nieuwe fout ontdekt – dit keer ín het voorstel zelf.
Het commissievoorstel over Veluvine bevat een juridische fout die niemand leek op te vallen. Het college wil ‘aandelen’ kopen van Veluvine Nunspeet Beheer CV. Maar een CV – Commanditaire Vennootschap – heeft helemaal geen aandelen. Aandelen horen bij een BV of NV.
Een CV werkt anders: daarin zijn geen aandeelhouders maar vennoten.
Dit is geen tikfout. Bij een BV en een CV gelden andere regels – voor belasting, voor aansprakelijkheid en voor wat je precies koopt.
De vraag dringt zich op: heeft een jurist dit voorstel gelezen voordat het naar de raad ging?
Wie betaalt straks de schulden?
En dat brengt ons bij het grootste risico dat nergens wordt genoemd.
Een CV kent twee soorten deelnemers. De stille vennoot is alleen aansprakelijk voor het geld dat hij inlegt – meer niet. Maar de beherende vennoot is aansprakelijk voor álle schulden van de CV. Zonder maximum.
Als Veluvine schulden heeft die later groter blijken dan gedacht, betaalt de beherende vennoot dat verschil.
Nergens in het voorstel staat welke rol de gemeente overneemt. Wordt zij de beherende vennoot? Dan kan de gemeente straks opdraaien voor schulden die nu nog niemand kent.
Dit risico wordt met geen woord genoemd in het voorstel dat de raad donderdag moet goedkeuren.
Het rapport dat er niet bij zit
Het hele besluit is gebaseerd op een onderzoek van accountantskantoor Baker Tilly. Zij onderzochten de financiën van Veluvine in opdracht van de gemeente. Het college verwijst er meerdere keren naar in het voorstel.
Maar het rapport zelf zit niet bij de vergaderstukken. Heeft de raad dit rapport überhaupt gezien?
Wij weten het niet – en dat is precies wat wij het college vandaag vragen.
Een beroep op vertrouwelijkheid is hier niet op zijn plaats. Baker Tilly werkte in opdracht van de gemeente, betaald met gemeenschapsgeld. De inwoners van Nunspeet betalen uiteindelijk de rekening – zij hebben recht op openheid
Begrijpt de raad waarvoor zij tekent?
Dit alles roept één fundamentele vraag op: heeft de raad genoeg kennis in huis om dit voorstel – met zijn fouten en open eindjes – zelf goed te beoordelen?
En als dat niet zo is: vraagt zij dan een onafhankelijk second opinion aan? Dat kan via het eigen raadsbudget, los van het college. Dat budget bestaat voor precies dit soort situaties. Dit is het moment om het te gebruiken.
De Nunspeetse Buizerd heeft het college vandaag gevraagd onze vragen uiterlijk woensdag schriftelijk te beantwoorden. Zodat de raad donderdag weet waarvoor zij eventueel stemt.
De volledige tekst van de vragen is hier te lezen.
0 reacties