Foto: Hotel Veldenbos | de Nunspeetse Buizerd
Op 9 juli 2025 verleende de gemeente Nunspeet een vergunning voor het tijdelijk huisvesten van 37 ‘werknemers’ in Hotel Veldenbos. Echter, in eerdere communicatie met bewoners sprak de gemeente duidelijk over arbeidsmigranten. Opvallend genoeg komt die term in de vergunning niet voor.
Bovendien blijkt uit het verslag van de omgevingsdialoog duidelijk dat het om buitenlandse arbeidskrachten gaat die via een uitzendbureau in de horeca werken. Daarom wijkt de woordkeuze in de vergunning af van wat eerder aan de buurt is gecommuniceerd.
De Nunspeetse Buizerd wees de gemeente nadrukkelijk op dit verschil in terminologie en vroeg om uitleg over deze wijziging. Echter, de gemeente antwoordde daarop alleen dat zij de term ’werknemers’ had overgenomen uit de aanvraag zonder verdere toelichting.
Gemeenteraad buiten spel gezet
Volgens de Verordening Bindend Adviesrecht van de gemeente Nunspeet moet de gemeenteraad een bindend advies geven bij plannen voor huisvesting van arbeidsmigranten. Door in de aanvraag het woord ‘werknemers’ te gebruiken verviel die verplichting.
Daarom werd de vergunning op 9 juli 2025 zelfstandig verleend door het college van burgemeester en wethouders, zoals blijkt uit de officiële publicatie in het Gemeenteblad.
Tijdens de bewonersbijeenkomst waren wethouder Jennifer Elskamp en de heer Van Dijk namens de gemeente aanwezig en bevestigden dat het college in dit geval bevoegd was en de raad niet hoefde te worden betrokken.
Wel beleid toegepast maar niet benoemd
Woordvoerder Wob Meijering bevestigde tegenover de Nunspeetse Buizerd dat de vergunning is getoetst aan het Paraplubestemmingsplan voor arbeidsmigranten en seizoenarbeiders. Hiermee erkent de gemeente impliciet dat het beleid voor arbeidsmigranten geldt. Desondanks vermeldt de vergunning dit nergens.
Omwonenden massaal in bezwaar
Inmiddels hebben meer dan 100 omwonenden zich verenigd en een advocaat ingeschakeld. Bovendien zijn ruim 60 bezwaarschriften ingediend. Bewoners vrezen vooral geluids- en verkeersoverlast en negatieve gevolgen voor hun woonomgeving door arbeidsmigranten.
Omdat in de vergunning nu ‘werknemers’ staat, wordt het voor bewoners lastiger om duidelijk bezwaar te maken. Hierdoor lijkt de vergunning minder ingrijpend dan ze feitelijk is waardoor hun bezwaren juridisch minder zwaar kunnen wegen.
Vergunning juridisch kwetsbaar
Volgens de Algemene wet bestuursrecht (Awb) moet een besluit zorgvuldig worden voorbereid en duidelijk worden gemotiveerd. Omdat de vergunning afwijkt van eerdere communicatie ontstaat onduidelijkheid. Daardoor kunnen omwonenden moeilijker bepalen waartegen zij bezwaar maken.
Volgens de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur van het Informatiepunt Leefomgeving, moet een bestuursorgaan een besluit zorgvuldig voorbereiden, tevens niet vooringenomen zijn en alle relevante feiten meenemen. Daarnaast moet een besluit goed leesbaar zijn voor burgers om te begrijpen. Ook moeten burgers kunnen vertrouwen op duidelijke uitspraken — een besluit mag niet onverwacht of misleidend zijn.
Volgens de Awb kan dit ertoe leiden dat het besluit van het college voor de vergunning bij bezwaar of beroep wordt vernietigd.
Eigenaar wil Europese groei
Hotel Veldenbos is eigendom van Philip Deeleman die samen met Gijs Bruinhof het uitzendbureau GP Connect runt. In een interview met Flexmarkt (maart 2025) verklaarden zij:
“Ons doel is om de komende jaren binnen de horeca de grootste uitzender van Europa te worden.”
Tijdens de bewonersbijeenkomst beloofde Deeleman dat het hotel na drie jaar tijdelijke huisvesting wordt gerenoveerd en weer een regulier hotel wordt. Echter is onzeker of dit past binnen de Europese ambities van GP Connect omdat het bedrijf er belang bij kan hebben het pand langer als huisvesting voor arbeidsmigranten te gebruiken.
Eén woord, grote gevolgen
Door in de vergunning ‘werknemers’ te schrijven in plaats van ‘arbeidsmigranten’ is een verplichte politieke toets omzeild. Hierdoor werd de gemeenteraad niet betrokken en omwonenden zijn op het verkeerde been gezet.
Deze werkwijze wekt sterk de indruk dat de gemeente bewust gevoelige termen heeft vermeden om weerstand en politieke controle te ontwijken —ten koste van transparantie, zorgvuldigheid en democratische besluitvorming.
In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen geven de politieke partijen hun standpunt:
✅ LUX21 – Steven de Rooij
Het dossier Hotel Veldenbos illustreert wederom een onwenselijke politiek die Nunspeters behandelt als ‘hordes om te nemen’. De gemeente kiest voor een te makkelijke oplossing door mee te gaan in het businessmodel van de nieuwe eigenaar.
We maken ons zorgen over de overlast voor de buurt, op een centrale en in het oog springende locatie.
We zijn sceptisch op de voorstelling dat de nieuwe eigenaar uiteindelijk de horecabestemming van het pand zal gaan vervullen — het is duidelijk dat de huisvesting van arbeidsmigranten het primaire businessmodel is.
Ook hebben omwonenden het idee dat er niet naar hen geluisterd is, maar dat er vooral een plan verkocht is door het college en de nieuwe eigenaar.
Voorts vinden we het, gezien de politieke implicaties, bijzonder dat de term ‘werknemers’ zomaar is overgenomen, waar het duidelijk gaat om arbeidsmigranten.
Lux21 wil dat de maximale termijn voor opvang van drie jaar geformaliseerd wordt, zonder ruimte voor verlenging.
We willen géén maatschappelijke opvang in combinatie met de huisvesting van arbeidsmigranten.
We willen dat er 24/7 een contactpersoon bereikbaar is voor eventuele overlast.
Tot slot is het wat ons betreft prudent om de gemeenteraad alsnog om bindend advies te vragen t.a.v. dit dossier.
✅ VVD Nunspeet – Sander Klugt
De gemeente zegt de term ‘werknemers’, tegen beter weten in, gewoon uit de vergunningaanvraag te hebben overgenomen.
Tijdens de informatieavond sprak de wethouder zelf nog duidelijk over ‘arbeidsmigranten’. Dat verschil is cruciaal:
bij arbeidsmigranten is een omgevingsdialoog verplicht, waarbij omwonenden écht mogen meepraten en hun inbreng invloed kan hebben.
Een gewone informatieavond, zoals die voor omwonenden van het hotel gehouden is, is slechts zenden zonder inspraak.
Door in de vergunning ‘werknemers’ te zetten, kon het college de raad buitenspel zetten én de omgevingsdialoog omzeilen.
Twee vliegen in één klap! Snelle procedure, gunstig voor de aanvrager én handig voor het college.
Ondertussen blijft de burger met een zwakkere rechtspositie achter en zakt het vertrouwen in de gemeente verder weg.
Is dit echt de weg die we met elkaar verder in willen slaan?
VVD Nunspeet wil een bestuur dat eerlijk speelt, inspraak respecteert en inwoners nooit buitenspel zet.
❌ ChristenUnie – Gerben Pluim
Geen reactie ontvangen. Afwezig in verband met zomervakantie.
❌ CDA Lokaal – Karel van Bronswijk
Geen reactie ontvangen. Afwezig in verband met zomervakantie.
❌ SGP – Harm Jan Polinder
Geen reactie ontvangen. Afwezig in verband met zomervakantie.
❌ PvdA/GroenLinks – Sander Kouwenberg
Geen reactie ontvangen. Afwezig in verband met zomervakantie.
❌ Gemeentebelang – Pieter Jan van Rossen
Geen reactie ontvangen.
Drie vliegen: door de term “werknemers” te gebruiken in plaats van “arbeidsmigranten”, omzeilt het college de beleidsregels uit het Parapluplan Onzelfstandige Bewoning en Logies. Op deze manier probeert het college regelgeving te ontwijken zonder die formeel te overtreden. De juiste termen gebruiken doet er namelijk toe en wel hierom:
Het parapluplan richt zich specifiek op:
“arbeidsmigranten, seizoenarbeiders en andere vormen van logiesgebonden bewoning.”
Dit beleid stelt extra inhoudelijke eisen, zoals:
– aantoonbare lokale werkgelegenheid (artikel 3.2.2.1)
– hoofdzakelijkheidscriterium voor bepaalde locaties;
regels over overlast, spreiding, beheer, etc.
Door nu alleen te spreken over “werknemers”:
valt men buiten de doelgroep van het parapluplan en
probeert men beleidsmatige toetsing te ontwijken, bovendien
hoeft men formeel geen verantwoording af te leggen over lokale werkgelegenheid.