Foto: Weiland Veelhorsterweg 21-23 | de Nunspeetse Buizerd
De gemeente Nunspeet sloot in 2020 een omstreden gronddeal aan de Veelhorsterweg 21-23 Nunspeet. Wat begon als een zakelijke ruil – circa 10.000 m² grond voor de gemeente in ruil voor een woonbestemming voor de eigenaar – is veranderd in een juridisch mysterie.
Terwijl de Raad van State zich op 22 april over de zaak buigt, onthullen Woo-documenten dat de deal juridisch mogelijk al lang is vervallen.
De harde deadline en het verzwegen memo
In november en december 2020 tekenden de gemeente en de eigenaar twee overeenkomsten. De afspraak was glashelder: als het bestemmingsplan niet op 31 december 2024 onherroepelijk zou zijn, vervielen de contracten automatisch.
Wat de gemeenteraad destijds niet wist, was dat de eigen gemeentejurist de kans van slagen al in september 2021 op slechts één procent schatte. Dit cruciale memo werd jarenlang geheimgehouden en pas na een juridische procedure in oktober 2025 openbaar gemaakt.
Deadline verstreken: De roep om bewijs
Toen de deadline van 31 december 2024 verstreek zonder onherroepelijk plan, constateerde de Nunspeetse Buizerd dat de overeenkomsten juridisch waren ontbonden. Op vragen om uitleg antwoordde het college kortaf dat de deal was verlengd.
Toen de Buizerd om bewijs vroeg – zoals het collegebesluit en de bijbehorende documenten – verstrekte het college die niet.
Dat is opmerkelijk, omdat de oorspronkelijke overeenkomsten uit 2020 al openbaar waren. Een verlenging zou in feite slechts een wijziging van de einddatum betekenen. Een officieel besluit daarover zou dus geen geheim hoeven zijn.
Desondanks bleef het college bij zijn standpunt: “Doe maar een Woo-verzoek.”
Tegenstrijdige beloftes
Wethouder Groothuis verklaarde op 12 juni 2023 tijdens de commissievergadering Ruimte en Wonen, publiekelijk dat de afspraken exact waren zoals vastgelegd: “Er is niets meer beloofd of toegezegd”.
De realiteit blijkt anders.
Uit een openbaar gemaakte brief van 20 december 2024 blijkt dat de voorwaarden drastisch zijn gewijzigd: de af te leveren grond werd gereduceerd van 10.000 m² naar slechts 2.000 m² – een reductie van 80 procent.
Ook werden er nieuwe scenario’s toegevoegd voor het geval de rechter het plan zou afkeuren, die in de originele deal niet voorkwamen.
Raad buiten spel gezet
Niet alleen de inhoud van de deal veranderde ingrijpend, ook de democratische controle ontbrak volledig.
Uit de reactie van het college blijkt dat de raad niet is geïnformeerd over het aflopen of de verlenging van de overeenkomsten. Dat is opvallend, omdat de raad eerder had bepaald dat de ontsluiting van de nieuwe woonwijk ’t Hul-Noord via de Bovenweg een harde voorwaarde was.
Gerben Pluim, fractievoorzitter van de ChristenUnie, bevestigde dat de raad inderdaad niet is geïnformeerd. Op de vraag of zij op de hoogte waren van het verlopen of verlengen van de overeenkomsten, antwoordde hij: ‘Nee, voor zover wij kunnen nagaan is het een collegebevoegdheid’.
Daarmee rijst ook een logische vraag voor de gemeenteraad: wordt de oppervlakte van het perceel met de woonbestemming dan ook met 80 procent verkleind?
Formele en juridische gebreken
De verlengingsbrief van 20 december 2024 vertoont meerdere opmerkelijke gebreken:
- Gebrek aan bevoegdheid: de brief is ondertekend door een ambtenaar (de Domeinmanager Ruimte) en niet door het college. Volgens de Gemeentewet besluit het college over het sluiten en wijzigen van overeenkomsten. In het bevoegdhedenregister staat dat medewerkers het college alleen mogen vertegenwoordigen bij grondtransacties als het college daar eerst een besluit over heeft genomen. Uit de Woo-documenten blijkt dat het college het besluit over de verlenging pas op 11 maart 2025 nam
- Ontbrekende kenmerken: De brief heeft geen adressering en de velden voor ‘ons kenmerk’ en ‘collegebesluit’ zijn leeg. Dus voor wie de zogenaamde verlenging bedoeld is, is niet duidelijk
- Ontbrekend bewijs van instemming: In de brief staat dat de grondeigenaar bereid is tot verlenging, maar er is geen enkel document (brief, e-mail, digitaal bericht (WhatsApp etc.) of gespreksverslag) waaruit die bereidheid blijkt
Bovendien bevindt zich in de openbaar gemaakte documenten – opgevraagd over de periode 1 januari 2024 tot en met 26 november 2025 – geen door de gemeente en de verkoper ondertekende gewijzigde of nieuwe overeenkomst. Een document waaruit wederzijdse instemming blijkt, ontbreekt volledig.
De fatale timing
Zelfs als de brief van december rechtsgeldig zou zijn, was de timing problematisch. Voor een geldige verlenging moesten beide partijen het eens zijn vóór de deadline van 31 december 2024. De brief stelde dat het college uiterlijk 31 januari 2025 zou tekenen, maar het officiële collegebesluit volgde pas op 11 maart 2025. Dat is tien weken nadat de overeenkomsten volgens hun eigen ontbindende voorwaarde automatisch waren ontbonden.
Door het Woo-verzoek blijkt bovendien dat het college het voorstel en het besluit over de verlenging geheim had gehouden voor direct belanghebbenden, omwonenden, inwoners en de pers. Het besluit werd genomen door het huidige college van burgemeester en wethouders.
Twee wethouders uit dat college – Wichert Stoffer (CDA) en Jennifer Elskamp (ChristenUnie) – zijn inmiddels lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van deze maand. Beiden hebben aangegeven opnieuw wethouder te willen worden. Ook de SGP wil wethouder Groothuis – de verantwoordelijke portefeuillehouder op dit dossier – opnieuw als wethouder voordragen.
Conclusie: De gemeente lijkt een kostbare woonbestemming weg te geven in ruil voor een fractie van de oorspronkelijke tegenprestatie. De raad verleende die woonbestemming in 2023 op basis van de afspraak dat de gemeente 10.000 m² grond zou ontvangen. Zonder medeweten van de raad werd die tegenprestatie later teruggebracht naar 2.000 m². Over de woonbestemming beslist de Raad van State op 22 april. Tegelijkertijd is de juridische basis voor de verlenging uiterst wankel en werd de raad volledig buiten het proces gehouden.
De Nunspeetse Buizerd heeft aanvullende vragen ingediend bij de Woo-afdeling van de gemeente. Het college wil geen persvragen van de Buizerd beantwoorden.
Wordt tijd dat groothuis van het toneel verdwijnt en iedereen die met deze deal te maken heeft
Het is toch niet te geloven dat iemand die gekozen is als wethouder er nu al vier jaar lang een chaos van maakt toch weer voorgedragen wordt als wethouder. Moeten we deze soap dan nog vier jaar aanzien en horen. Ik had verwacht en gehoopt dat de gemeentepolitiek nu eens zou kiezen voor de inwoners en niet voor het pluche van de bestuurders.
Beschamend. Onvoorstelbaar wanneer de SGP Groothuis weer wethouder laat zijn voor vier jaar. Aan alle kanten lijkt wethouder Groothuis vrijelijk te handelen en wordt daarin onvoldoende gecontroleerd en/of teruggefloten door het college en gemeenteraad. SGP stond voor betrouwbaarheid, maar daar is in Nunspeet niet veel meer van over.